快捷搜索:  as

最高法审判长斥地方政府漠视强拆获赞 已驳回再

最高法审判长怒斥地方政府忽视强拆获赞,已驳回再审申请

新京报讯(记者 张熙廷)近日,“最高法审判长当庭怒斥地方政府忽视强拆”视频引关注。视频内容系今年2月,郴州市北湖区政府不服此前湖南省高档人夷易近法院认定其拆除房屋行政行径违法的讯断,申请再审,最高人夷易近法院组织各方扣问的庭审画面。今日(10月19日),新京报记者懂得到,北湖区政府的再审申请已于今年3月被驳回。

最高法审判长怒斥 “锅不是这么背的”

10月17日,一段“最高法审判长当庭怒斥地方政府忽视强拆”的庭审画面在收集热传。

庭审画面中可以看到,再审申请人湖南郴州市北湖区政府委托代理人称,一、二审认定事实差错。案件所涉楼房被拆除与当地政府无关,区政府并没有实施拆除危房行径,根据利益相关公司瑞鸿公司提交的环境阐明,涉案房屋是由瑞鸿公司根据拆迁补偿安置条约内容拆除的。

此后,审判长对这一说法表示质疑:“我们两分来讲,如按一二审认定结论,房屋系政府委托下,干事处与涉事公司违法拆除,应穷究政府行政责任。反过来说,如瑞鸿公司在无任何司法依据环境下私自拆除,政府有没有穷究其刑事责任?”

区政府委托代理人辩称是否启动追责他们并不清楚。审判长怒斥:“你们作为区政府来讲,地方这么大年夜的事故,假如你们觉得是它(瑞鸿公司)拆的,这不是小事,怎么可能4、 5年了没有启动任何(法度榜样),它出个阐明,就轻飘飘的,这个事它背锅就完了?这锅不是这么背的啊。”

审判长还在庭审中评论:“我不停在斟酌,当然我也

讲仅

代表小我不雅点,我们反复在强调法治政府,都是在司法的框架之内来做的。无意偶尔候有一个误区,分外是在征地强拆的案件中,常常有答辩方称是某公司或某小我拆的。我不停想问的第一句话是,那么这个公司或小我被穷究责任了么?假如没有,要么便是政府委托的,要么便是放任。”

该视频在收集热传,许多网友齰舌审判长的“硬核怒斥”。今朝,这段约1小时的视频在庭审公开网的播放量已达10万以上。

房屋遭强拆屋主将地方政府告上法庭

新京报记者检索发明,庭审画面涉及2014年郴州一路楼房拆除案件,被拆除房屋的2名户主将湖南郴州市北湖区政府告上法庭,哀求认定区政府对案涉房屋的强制拆除行径违法,区政府不服二审讯断,向最高人夷易近法院申请再审。

相关讯断书显示,2014年6月10日,郴州北湖区居夷易近黄晓泉、袁作权所在的文星路43号30栋房屋被当地社区居委会委托的机构剖断为“构成整栋危房”。昔时6月19日早晨,黄晓泉的妻子王某被强制从屋内带离,住进街道办及社区事情职员为其安排的地方,房屋门窗当日被拆除。

6月20日,郴州市宣布暴雨气象专题预告。6月23日,北湖区政府作出应对暴雨灾难拆除房屋的抉择,宣布《紧急避险步伐告示》,对包括案涉房屋在内的8栋楼,实施停水断电、当心隔离、疏散撤离住户,进行拆除。

屋主黄晓泉此后被分配安置房。2016年6月,黄晓泉提起行政诉讼,哀求确认北湖区强制拆除房屋行径违法,郴州市中级人夷易近法院驳回了黄晓泉的诉讼哀求。黄晓泉不服,上诉至湖南省高档人夷易近法院,被裁定撤销原讯断,发还重审。

此后,郴州市中级人夷易近法院再次开庭审理,认定北湖区政府拆除黄晓泉房屋的行径主要证据不够,违反法定法度榜样,此中包括安然剖断申报法度榜样违法,房屋剖断申请人是居委会,非房屋所有权人也非治理者,且剖断申报在两年后才投递,投递法度榜样违法;其次,区政府做出应对暴雨灾难拆除涉案房屋抉择后,未向本级人大年夜常委会立案,亦未宣布一级、二级警报,并发布进入预警期的环境下,授权街道办强制拆除房屋,法度榜样也违法。

再审申请已被驳回

北湖区政府不服,提起上诉。上诉于2017年8月30日被湖南省高档人夷易近法院驳回,保持原判。北湖区政府此后向最高人夷易近法院申请再审。

今日(10月19日),新京报记者从案件一方黄晓泉和袁作权的代理状师谢刘勇处得到的《行政裁定书》显示,2019年3月13日,最高人夷易近法院裁定,北湖区政府的再审申请已被驳回。

最高法经检察觉得,本案的争议焦点在于,北湖区政府是否实施了对涉案房屋的强制拆除行径。法院觉得,根据北湖区政府宣布的《紧急避险步伐告示》,案涉房屋被拆除的光阴、以及事发时现场照片等证据,均可证实房屋为北湖区政府委托拆除。对付北湖区政府主张其委托拆除的房屋不包括案涉房屋所供给的几项证据,均因短缺事实根据、无法对应、或短缺佐证被不予采信。

您可能还会对下面的文章感兴趣: