快捷搜索:  as  test

黄启斌:非作为判案证据 测谎结果仅供参考

(吉隆坡22日讯/独家报导)执业状师黄启斌觉得,测谎仪测试结果只能成为参考,不能作为判案切实着实凿证据。

他说,测谎仪始终只是一架机械,外国曾有案例显示,因为证人异常岑寂,即便讲了骗话,测谎仪也侦测不到。

“别的也有一些反差环境,譬如有些证人在出庭供证时,由于心里压力连讲真话都邑首要,而测谎仪或导致该证人更首要。”

只管如斯,他表露,测谎仪照样能起到必然感化,并举例美国也在执法领域采纳测谎仪作为帮助对象。

黄启斌今日吸收《中国报》电访时,回应联邦法院首席大年夜法官丹斯里东姑麦蒙日前指执法单位将钻研测谎仪测试结果,作为法庭证据的建议一事,这么颁发意见。

黄启斌

他说,假使我公执法法度榜样欲采用测谎仪测试结果,就需改动刑事法度榜样法典(CPC)和1950年证据法令。

他解释,前者说明审判法度榜样的步骤,若要在审案历程增添新步骤,需改动CPC;而证据法令说明法庭需遵守的法度榜样以吸收每一个证物和证供,是以也需修订。

建议参考美公法令

黄启斌也说,应用测谎仪等医疗器材前,有需要先获证人批准,是以法令也需有相关考量。

他建议,大年夜马或可以美国相关法令作为参考,美公执法法度榜样不强制证人吸收测谎仪测试,换言之,证人可以回绝,唯需供给充分来由。

他说,当证人回绝吸收测谎仪测试时,法官也有权作出合理推想,即有关证人担心仪器发明他没有说真话。

他觉得,在大年夜马执法法度榜样采纳测谎仪是合理做法,且我国也拥有合格的专业职员能操作有关仪器,采购也不存在问题,唯测谎仪测试结果,不能作为确实证据。

现场察看查问更适寻本相

执业状师罗章武觉得,法官的现场察看和执法查问法度榜样,更能助查明本相,是以测谎仪测试结果更得当作为帮助对象。

他说,审讯历程里,法官可在庭内望见当事人的神色和回答的语调等,判断对方是否撒谎,加上履历累积和察看入微,会比测谎仪测试结果更靠得住。

罗章武

“不能完全依附测谎仪……再者状师可以查问,这更能助查明本相。”

他解释,通俗法付与状师和主控官查问权,是以法官也可透过查问环节探求蛛丝马迹和线索,检视被查问者的回答有无媒介纰谬后语或抵触。

针对反贪会首席专员拉蒂花日前指截至2019年8月,反贪会共接获20宗关于法官及法庭人员贪污及滥权投报,罗章武受询时说,作为帮助的测谎仪可在某程度或环境上助削减执法左袒,唯觉得政府也需钻研测谎仪测试结果的准确性,避免一旦采纳有关结果作为证据时,呈现冤案。

他也建议大年夜马先参考其他有在执法领域采纳测谎仪的国家的做法。

难100%侦测每个谎话

根据收集资料,人在说谎或情绪受影响时会孕育发生必然的心理反映,由受过专门练习的测试员扣问精心设计的问题,测谎仪便可阐发测试工具的脉搏、血压、呼吸和皮电阻等数据变更,判断被测者的对答是“诚笃”照样“撒谎”。

测谎能认定和扫除犯罪嫌疑,尤其在侦查事情前期,应用测谎科技能迅速扫除大年夜量无辜嫌疑人,筛选出重点嫌疑工具,前提更好的环境下以致能直接认定犯罪分子而锁定目标继承查询造访和审讯、大年夜大年夜前进破案效率。

应用测谎仪也会对犯罪嫌疑人造成必然生理压力,结合政策教导和应用证据等措施,可令其动摇瓦解并阐明事实本相。

然而,测谎仪并非万能,不能100%侦测到每个谎话,测谎历程中有许多身分如鞫讯受测试者的问题、其生理本质及测试仪的精准度、测试员的水平等,都邑影响测试结果,是以测谎结果不能作为定案的标准证据应用。

测谎仪在美国获广泛应用,但部分州属司法还未承认测谎的证据效力,而在中国,测谎仪虽然不能作为破案的独一依据,但已成为一种破案的紧张手段,唯它不能取代侦查和讯问的功能。

您可能还会对下面的文章感兴趣: